Среда, 20.09.2017, 13:35
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 15«12345671415»
Модератор форума: Kuznets, Mikele_P 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 11:06 | Сообщение # 61
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Leo)
Мотор был 900кв.

Все первые мои мотры были 900 кв даже 870. И ни разу я не замечал, чтобы модель тянуло в крен при даче газа. А таскал меня этот мотор очень прилично. и пропы ставил вплоть до 10 дюймов.
А мощность мотора какая (Ват)?
Quote (Leo)
когда держишь модель в руках и дешь полный газ, руками чувствуешь, как ее начинает поворачивать.

В воздухе-то крыло все-равно стабилизирует.

Quote (Leo)
У нашего "коне в вакууме" САХ было (330+150)/2=240мм,


Вообще-то 17, а не 15. И САХ 25 см.

Quote (Leo)
Теперь то, что получим корневая 380, концевая 220(САХ 300), вес 1150, размах 1050, считаем 1150/(3*10,5)=36,5г/дм2. Многовато, чтоб получилось то, что рассчитали. Или не критично?

Думаю не очень критично. Но ща посчитаю на всякий случай.

Видел зависимость комфортности полета (график нагрузки на крыло от веса). Та мыло что-то типа статического разброса вокруг прямой от 30 гр/дм2 при 500 гр и 100гр/дм2 при 5 кг. По себе -- делали мы модель 1700 гр веса. Нагрузка была 50 гр дм2. Было хорошо. Но это не бойцовка была.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
LeoДата: Пятница, 18.05.2012, 11:26 | Сообщение # 62
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2011
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
Все первые мои мотры были 900 кв даже 870. И ни разу я не замечал, чтобы модель тянуло в крен при даче газа. А таскал меня этот мотор очень прилично. и пропы ставил вплоть до 10 дюймов. А мощность мотора какая (Ват)?

В то время Костя сам модели строил, я не интересовался, поэтому сказать точно не могу, однако мотор был неслабый Axi (добрый дядечка Игорь Попов давал в аренду, потом забрал), помню только надпись про кв. Точно диаметр винта был 10, шаг не помню, помню только, что когда ставили на 8 с бОльшим шагом, кручение уменьшалось. А потом сын расстраивается, говорит, что ничего не выходит. Ну я и подумал, что ж я дипломированный инженер, не смогу сыну помочь? Вот я как сторонник радикального решения проблем, засел за форумы, потом отправил торики фтопку (все равно с нуля начинать) и соорудил а-ля зазулю. На первом же этапе Костя попал на тумбочку, а меня строительство затянуло.


С уважением, Захаров Л.С.
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 11:41 | Сообщение # 63
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
Думаю не очень критично. Но ща посчитаю на всякий случай.

Прикольно. Обнаружил сейчас шикарнейшее свое заблуждение.
Визуально глянул на NACA10 и SD8020, а они, заразы, отличаются почти на погрешность исполнения. sad Надеюсь, что в срывных свойствах отличий тоже нет.


Посчитал модель. Посадочная скоростьподрасла с 7.5 до 8 м/с по сравнению с "конями".
Так что не очень критичное изменение нагрузки.
Прикрепления: 9145836.jpg(39Kb)


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
KuznetsДата: Пятница, 18.05.2012, 12:13 | Сообщение # 64
Генерал
Группа: Модераторы
Сообщений: 2139
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
заразы, отличаются почти на погрешность исполнения

Я, Миш, прям так реально представил себе тебя с микрометром и наждачкой, выбирающего "сотки" на потолочечном крыле wink


я не флужу, я реализую свой анлим. ;)
 
LeoДата: Пятница, 18.05.2012, 12:33 | Сообщение # 65
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2011
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Kuznets)
Я, Миш, прям так реально представил себе тебя с микрометром и наждачкой, выбирающего "сотки" на потолочечном крыле

А ты представь, я распечатываю профиль, а сын мне, говорит - надо на миллиметр больше делать, при резке и шлифовке он съестся. Потом я крыло шлифую, а он мне, проходя мимо - шлифуй лучше, брусок побольше возьми, а то ям накопаешь. Смотрит критическим взглядом. Вот оно как. А Михаила, небось никто не контролирует.

Quote (Mikele_P)
Визуально глянул на NACA10 и SD8020, а они, заразы, отличаются почти на погрешность исполнения.

Ну да я уже SD8020 скачал, посмотрел. Попробую.

Quote (Mikele_P)
Посчитал модель. Посадочная скоростьподрасла с 7.5 до 8 м/с по сравнению с "конями". Так что не очень критичное изменение нагрузки.

Ну дык это ме-е-елочи... Остановлюсь на этих размерах. Чертеж выполню на сл. неделе, а вот однако реализацию проекта придется отложить. Заканчиваю гонку на сл. неделе. Потом пилот требует пилотажку. В 1 туре ДВС все равно участвовать не будем, у него ЕГЭ на сл. день. А вот ко 2-му постараюсь. Если понравится, Буду потом ваять бойцовку 600г под 3530 - 1700.


С уважением, Захаров Л.С.
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 12:52 | Сообщение # 66
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Kuznets)
Я, Миш, прям так реально представил себе тебя с микрометром и наждачкой, выбирающего "сотки" на потолочечном крыле

Я ж и говорю, что заблуждение. Думал, профиль отличается сильнее. Надо было все-таки свой делать на основе НАЦы.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
LaGG_FighterДата: Пятница, 18.05.2012, 12:58 | Сообщение # 67
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
дает легкую неустойчивость по крену.

Не по крену, а по рысканью, в отличии от вжиков. Различается и влияние отклонённых элевонов, которые лучше не располагать на концах крыла(при обратной стреловидности они будут лучше работать ближе к оси самолёта).
Quote (Mikele_P)

Согласен, что смягчает, но не существенно. Просто компенсирует дополнительный угол атаки на концах крыла, образующийся из-за скоса потока за крылом.

Эта "просто компенсация" позволяет не бояться несимметричного срыва.

На веере кроме стреловидности ещё и форма крыла сильно влияет, повышая критический угол атаки ещё сильнее...
На новом самолёте сделал S-образную переднюю кромку, предполагаю таким образом улучшить обтекание элевонов.
 
LeoДата: Пятница, 18.05.2012, 13:25 | Сообщение # 68
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2011
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
Надо было все-таки свой делать на основе НАЦы.

Да вроде и так красиво получается на бумаге...


С уважением, Захаров Л.С.
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 13:28 | Сообщение # 69
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (LaGG_Fighter)
Не по крену, а по рысканью, в отличии от вжиков.

По рысканию -- нужен киль большей площади. Профили и стреловидности ни при чем.

Quote (LaGG_Fighter)
S-образную переднюю кромку

Что-то даже не понимаю, как это.

Quote (LaGG_Fighter)
которые лучше не располагать на концах крыла(при обратной стреловидности они будут лучше работать ближе к оси самолёта).

Можно иллюстрацию с указанием сил?


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
KuznetsДата: Пятница, 18.05.2012, 14:07 | Сообщение # 70
Генерал
Группа: Модераторы
Сообщений: 2139
Репутация: 2
Статус: Offline
LaGG_Fighter, в этой ветке народ расчетами занимается, так что чем описывать качества своего птаха, как он летает и т. п. лучше качни xflr и нарисуй свою модельку в нем. Задача как раз сравнить теоретические результаты в цифрах и практический результат "на кончиках пальцев". Эффекты от профиля, формы и т. п. накладываются, в результате что-то превалирует, а что-то подавляется, вплоть до негативного эффекта.

На чертежи s-образной передней кромки с удовольствием посмотрел бы.

Mikele_P, А если делать мелкие обтекаемые элементы, типа подкосов крыла для шустрой модели, какие профили посоветуешь?


я не флужу, я реализую свой анлим. ;)
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 14:33 | Сообщение # 71
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Kuznets)
Mikele_P, А если делать мелкие обтекаемые элементы, типа подкосов крыла для шустрой модели, какие профили посоветуешь?

В книжках что-то говорилось о каплевидных формах.
А для профилей IMHO наименьшее лобовое для тех у которых максимальная толщина сдвинута в примерно 45%САХ.
По крайней мере большинство ламинаризованных и чечевичные такие и сверхзвуковые -- тоже.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
LaGG_FighterДата: Пятница, 18.05.2012, 14:43 | Сообщение # 72
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
Можно иллюстрацию с указанием сил?

Не хочу морочиться, потому грубая иллюстрация...
S-Образную переднюю кромку покажу в Новосибирске... Но если коротко описать, то каждая консоль из трёх секций. Ближняя к оси секция с обычной стреловидностью, потом секция с обратной и следующая снова с обычной.
 
LaGG_FighterДата: Пятница, 18.05.2012, 14:47 | Сообщение # 73
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну вот примерно так... Имеет значение не только стреловидность по передней кромке, но и наклон оси рулей...
Прикрепления: 8940645.jpg(65Kb)
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 14:52 | Сообщение # 74
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (LaGG_Fighter)
Имеет значение не только стреловидность по передней кромке, но и наклон оси рулей..

Теперь понятно. А то по предыдущим словам вообще не так себе представил.
Quote (LaGG_Fighter)
Ближняя к оси секция с обычной стреловидностью, потом секция с обратной и следующая снова с обычной.

Ну и зачем концевая секция с прямой стреловидностью? Потеряли все плюсы от компенсации индуктивного угла.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
Mikele_PДата: Пятница, 18.05.2012, 15:17 | Сообщение # 75
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (LaGG_Fighter)
Ближняя к оси секция с обычной стреловидностью, потом секция с обратной

А это идея. Концептуальный "конь в вакууме". Ща прикинем, как оно будет...


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
Страница 5 из 15«12345671415»
Поиск: