|
Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
|
|
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 00:34 | Сообщение # 181 |
 Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Если сделать летающее прямоугольное крыло, т.е. 25 см хорды и 1 м размаха, то характеристики будут такие (Wing -- NACA12, Wing2 -- Модифицированный):
Посадочная скорость может снижаться до 7 м/с
При 9 м/с снижение всего по 0.6 м/с
Лобовое выше, чем при профиле NACA12.
Все эти чудеса только за счет нагрузки на крыло в 26 гр/дм2
Если сделать, как вы хотели 30 см в корне 20 см в законцовке, то отличия от эквивалентного прямоугольного крыла не будет.
Теперь по маневренности, исходя из предпосылок выше...
К сожалению, усилие развивается не более 60Н, т.е. 6 кг на скорости 20 м/с. Все-таки, я думаю, что 30 м/с это не очень реально в бою. 30Н на 15 м/с и всего 15 на 10 м/с.
С формулой для радиуса F=m*V*V/R. R=m*V*V/F для 20 м/с в идеале получим R=4.3 м радиус петли. Для 15м/с -- R=4.8 м. Для 10 м/с -- R=4.3 м снова. НО(!) это если вся подъемная сила пойдет в центростремительную.
При этом очень хорошие характеристики по срыву. На 200мм от корня.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 00:41 | Сообщение # 182 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Самое смешное, что если пересчитать то же самое на NACA12 (Wing4), то почти ничего не поменяется.
Кстати, это все пример того, что при некоторых параметрах от профиля ничерта не зависит.
msl272, куда анализируем дальше?
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| msl272 | Дата: Вторник, 02.07.2013, 10:43 | Сообщение # 183 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Цитата (Mikele_P) нашел я ваш полуторасильный профиль.  . Я специально ничего не говорил, думал может что нибудь более интересное найдется.
Кстати, NASA 17% аналогично сдвинутый вперед до 20% дает еще более высокий Су. Но лобовое сопротивление растет и качество профиля значительно падает. Поэтому этот вариант мы рассматривать не будем.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 11:14 | Сообщение # 184 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата (msl272) Ну вот . Я специально ничего не говорил, думал может что нибудь более интересное найдется.
Под рукой сейчас нет... Нужно брать что-то похожее на профиль СУ-26, т.е. с вогнутой зоной после 30%. Может быть он из-за "подсоса" погранслоя что-то более полезное даст.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Вторник, 02.07.2013, 12:32 | Сообщение # 185 |
 Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Цитата (Mikele_P) что 30 м/с это не очень реально в бою
Цитата (Mikele_P) Самое смешное, что если пересчитать то же самое на NACA12 (Wing4), то почти ничего не поменяется.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 13:09 | Сообщение # 186 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата (Leo) Т.е. получается, что радиус поворота не становится меньше?
Да просто предположение о том, что с профилем, где Сymax выше будет и суммарная подъемная сила выше -- не оправдался слегка. Хотя еще нужно думать. Думаю, всю малину испортило распределение Cy по размаху (см крылатый график.) Надо подумать, может быть как-то попытаться поднять Сy ближе к концам крыла, хоть это и противоречит сопромату. Обычно наоборот, уменьшают плечо сил.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 13:18 | Сообщение # 187 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата (msl272) Кстати, NASA 17% аналогично сдвинутый вперед до 20%
Воистину фановый профиль выйдет. Они, кстати, тоже сверхманевренные, только медленные.
А еще нужно попробовать, если найдете профиль, который наиболе резко набирает подъемную силу от угла. Например, Cymax достигала наибольшего значения не при 13, а, например, при 7-9 градусах.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Вторник, 02.07.2013, 14:51 | Сообщение # 188 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Цитата (Mikele_P) Надо подумать, может быть как-то попытаться поднять Сy ближе к концам крыла, хоть это и противоречит сопромату. Обычно наоборот, уменьшают плечо сил.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| LaGG_Fighter | Дата: Вторник, 02.07.2013, 14:52 | Сообщение # 189 |
 Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Статус: Offline
| Ещё кое-что существенное, всего две детальки:
1. собственно тяга, от которой зависит скорость.
2. изменение профиля отклонением руля высоты
Тяга в сумме с сопротивлением определяет скорость, а так-же слегка добавляет подъёмной силы.
Рули по задней кромке уменьшают подъёмную силу. Так-же возможно существенное изменение обтекания при некоторых профилях и отклонениях руля, которое позволит уменьшить сопротивление или увеличить подъёмную силу(вихревая ячейка)
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 15:05 | Сообщение # 190 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата (LaGG_Fighter) Тяга в сумме с сопротивлением определяет скорость, а так-же слегка добавляет подъёмной силы. Рули по задней кромке уменьшают подъёмную силу. Так-же возможно существенное изменение обтекания при некоторых профилях и отклонениях руля, которое позволит уменьшить сопротивление или увеличить подъёмную силу(вихревая ячейка)
Это просто технические решения. Тут же задача сейчас в другом -- посчитать, чтоб в идеале всё круто было.
Цитата (Leo) корневая нервюра с макс толщиной 35-40% хорды, концевая - почти круглый лоб, просто заужающийся к концу. Ну и отн. тощина - не помню точно, кажется 10-12 корень, 15-18 концевая.
Обычные противоштопорные меры. Кстати, на МИГ-3 (см. соседнюю тему) делал примерно так же.  Только я взял ClarkY (чтоб на родной его ClarkYH больше походил) у корня 12% и лобик заострил. А у концевой -- 15% и макс толщину вперед подвинул этак до 25%.
А так хитро все, т.к. у самолетов тех времен сужение было около 2х. При масштабировании концевые хорды выходят по 9-11 см.
Цитата (Leo) Причем старается выбирать прототипы с небольшим удлинением.
Логично.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| LaGG_Fighter | Дата: Вторник, 02.07.2013, 15:22 | Сообщение # 191 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Статус: Offline
| Цитата (Mikele_P) Это просто технические решения. Тут же задача сейчас в другом -- посчитать, чтоб в идеале всё круто было. |
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Вторник, 02.07.2013, 16:53 | Сообщение # 192 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата (LaGG_Fighter) А если всё-таки прикинуть модель в виражной конфигурации? Т.е. с видоизменённым рулями профилем, каковым он и будет в полёте...
На самом деле не должно сильно роялить.
Все отклонения рулей на угол ф в аэродинамике (даже взрослой) моделируются, как отклонение угла установки на угол v=k*ф, где k меньше 1.
Ну, что сказать... Если брать как летающее крыло и управляющая поверхность на 80% хорды отклонена вверх на 10 градусов, подъемная сила на 20 м/с упадет с 60 до 40Н. За то и лобовое падает с 7 до 4 Н. (Wing2)
  
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| LaGG_Fighter | Дата: Вторник, 02.07.2013, 18:28 | Сообщение # 193 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Статус: Offline
| Цитата (Mikele_P) Если брать как летающее крыло и управляющая поверхность на 80% хорды отклонена вверх на 10 градусов, подъемная сила на 20 м/с упадет с 60 до 40Н. За то и лобовое падает с 7 до 4 Н. (Wing2)
Только вот размеры рулей великоваты. У меня от 1/7 хорды в середине до 1/5, на конце крыла. А углы отклонения даже поболее...
Главное выходит всё-же рули на задней кромке огого как влияют... Это не какие-то там +10% за которые боремся, а все -30%
|
| |
| |
| msl272 | Дата: Вторник, 02.07.2013, 19:52 | Сообщение # 194 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Не знаю по каким причинам, но один и тот же профиль в XFLR и Profili считается по разному. NASA 0012 в одной программе дает качество 65 во второй 110. Хотя общая динамика поведения профилей в обоих программах примерно одинаковая.
Я не очень сильно доверяю доверяю программам считающим крыло полностью. Все таки зависимость характеристик крыла должна меняться от профиля.
Цитата (Mikele_P) Воистину фановый профиль выйдет. Они, кстати, тоже сверхманевренные, только медленные. А еще нужно попробовать, если найдете профиль, который наиболе резко набирает подъемную силу от угла. Например, Cymax достигала наибольшего значения не при 13, а, например, при 7-9 градусах.
А зачем? Я уже показал в формулах, что угол атаки это только свойство профиля. Нет никакого смысла гоняться за этим углом, от него ничего не зависит.
|
| |
| |
| msl272 | Дата: Вторник, 02.07.2013, 20:55 | Сообщение # 195 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Профиль EPPLER 862 имеет совсем замечательные характеристики (большой Су мах, достаточно низкий Сх), причем Сх медленно нарастает с ростом угла , но только для Re=500000. В посадочном режиме он совсем не работает . (положите картинку, кто умеет).
К сожалению, авиация это сплошной компромисс. Идеала здесь не бывает. И в нашем случае есть еще посадочный режим. Собственно режим этот от полетного мало чем отличается. Просто другая скорость. Как следствие на малых скоростях профили крыла работают совсем по другому. Для скорости посадки 5 м/с число Re=75000. Для данного Re выбрать профиль с Су=0.9 это хороший результат. Подставляя данной значение в нашу формулу для Y (КГ) мы получаем примерно следующее:
- при 5 м/с модель с нашими параметрами (0,25 м*м , 0,65 кг) лететь не будет с любым профилем.
- при 7-8 м/с будет лететь с любым профилем который хоть как то работает на данной скорости .
Параметр Сх, а следовательно и качество профиля, в посадочном режиме значения не имеет, т.к. высокая скорость при посадке нам не нужна.
Из всего описанного я вывожу еще один параметр важный для выбора профиля бойцовки.
- профиль должен работать на посадочной скорости и обеспечивать максимальный Су мах. Чем выше Су мы подберем, тем более низкую посадочную скорость мы получим.
- величина Сх на посадочной скорости значения не имеет. Точнее Сх будет определять угол снижения модели (наверное все знают как планера с высоты 3-х метров могут целое поле пролететь), а для бойцовки это не столь важно. А может это и более полезно. По этому принципу работают щитки в большой авиации, правда сейчас от них перешли к закрылкам.
Кстати, ЗАКРЫЛОК - резко увеличивает Су одновременно с резким увеличением Сх. Применяется для плавной посадки. Собст о чем я и толкую  .
|
| |
| |
|
