|
Як-55
|
|
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 10:54 | Сообщение # 31 |
 Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) В теории профиль СУ менее универсален, чем, скажем NACA 1Х. Или все же Eppler 169? Какую взять толщину?
Извиняюсь, конечно, но по-моему вы уже всех запутали исами запутались. 180 см или 160см размаха?
Для размаха 180 см (Хорды 495 и 235 соотвтственно) просчитал варианты крыла 10% у корня 12% у законцовки с профилями NACA001x, NACA64a010, Eppler 169 и CУ-26. Все имеют примерно одинаковую степень защиты от срыва. Разные только углы срыва и аэродинамическое качество.
Под размах меньше 180 -- перепроверять, а может и пересчитывать надо будет.
Есть в авиастроении пословица: "Есть мотор -- есть самолет". Если есть мотор -- нужно от того, что он выдает и считать. Если мотора нет, то хотя бы определиться под какой размер мотора делаем, т.к. от этого весовые характеристики и соответственно все площади считаться будут. Выберите отправную точку. Потом по весу -- площади считать. По площадям -- размах. По размахам -- аэродинамику. А так -- блуждание вокруг да около.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 08.06.2012, 11:31 | Сообщение # 32 |
 Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Извиняюсь, конечно, но по-моему вы уже всех запутали исами запутались. 180 см или 160см размаха?
Да, действительно, извинюсь. Я еще в личке общался и запутался, чего где написал. Просто вышло, что имеющийся мотор слабоват для 1800мм (получится более 3 кг). Поэтому решил, а прочитав статью, убедился, что самолет нужно строить 1600мм, к тому же померил багажник :). Mikele_P, а вы в перспективе какой размах хотите?
Quote (Mikele_P) просчитал варианты крыла 10% у корня 12% у законцовки с профилями NACA001x, NACA64a010, Eppler 169 и CУ-26.
А не тонковато? f3afai говорил, что например Eppler 169 меньше 14% не надо ставить.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 11:49 | Сообщение # 33 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) А не тонковато? f3afai говорил, что например Eppler 169 меньше 14% не надо ставить.
Я тоже уже запутался. Для себя буду делать чтото из двух NACA.
f3afai говорит верно. И Су-шный и Eppler 169 меньше 14 -- смысла ставить нет. Это действительно "фановые" профиля. Да и выглядят они похоже. У Су-шечного есть еще зона "подсоса", поэтому его можно и чуть тоньше сделать. Но несущие свойства лучше у Eppler 169.
Мы уже делали недо-фан (перетяжелили) с профилем СУ. Я понял, что с ним плоского штопора вообще получить не реально и соответственно многих срывных 3D фигур. А хочется. 
Quote (Leo) Mikele_P, а вы в перспективе какой размах хотите?
У нас у парня "прокисает" китайский 26см3 бензиныч. Заявленная тяга 5.5 кг так что думаю нужно что-то на вес 4-4.5 кг. параметров от 1,8м мне вполне хватает.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 08.06.2012, 12:34 | Сообщение # 34 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Для себя буду делать чтото из двух NACA.
А что примерно? 10-12%? А получить хотите что-то среднее между пилотажкой и 3D?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 13:17 | Сообщение # 35 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) А что примерно? 10-12%? А получить хотите что-то среднее между пилотажкой и 3D?
Отвечал же уже...
Quote (Mikele_P) Да какой там фан... Уже прикидывали, что моторчик не очень эффективный. Дай бог пилотажного тренера получить (т.е. пилотагу, на которой опыт работы с большими моделями набрать). В принципе, так и планировали модель 4-4.5кг.
Практически один в один из описанного выше.
Quote (Mikele_P) Для размаха 180 см (Хорды 495 и 235 соотвтственно) просчитал варианты крыла 10% у корня 12% у законцовки с профилями NACA001x, NACA64a010,
Размах - 1800мм.
(что-то я не очень понял, зачем от круглых значений длин хорд украли по 5мм.)
Корневая - 500мм NACA YYYYYY 10%
Концевая - 240мм NACA YYYYYY 12%
профиль YYYYYY -- либо 0001х, либо 64А010 в зависимости от смелости перед постройкой.
А вообще дело скорее всего еще на год отодвинется.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 13:43 | Сообщение # 36 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Посчитал для размаха 1.6м и вес 2500 гр.
Корневая 430мм
Концевая 205мм
Смещение концевой относительно корня 67.5мм
Лонжерон 129 мм от лобика корневой, 61.5мм концевой.
с профилями NACA0010 и 12 соответственно -- весь кайф, по сравнению с размахом 180см, потерялся.  Срыв переехал от корня ближе к концу.
А казалось бы небольшая разница-то.
f3afai, скажите пожалуйста, а для 1.60 метрового рамаха неоткуда украсть параметры хорошего крыла?
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 08.06.2012, 15:17 | Сообщение # 37 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) f3afai, скажите пожалуйста, а для 1.60 метрового рамаха неоткуда украсть параметры хорошего крыла?
Придется еще подождать, руки чешутся до невозможности. А если увеличить толщину? Напимер корень 12%, а законцовка 16? Или 10 и 14-15?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 15:29 | Сообщение # 38 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Посчитал для размаха 1.6м и вес 2500 гр.
Корневая 430мм NACA 64a010-10%
Концевая 205мм NACA 64a010-12%
Стреловидность по максимальной толщине -- не считал.
Срывные характеристики, как у взрослого... Но он будет все-таки очень острый.
Фановый сейчас прикину, только поляры просчитаются...
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| f3afai | Дата: Пятница, 08.06.2012, 16:06 | Сообщение # 39 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Фас Ко
Сообщений: 984
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Фановый сейчас прикину, только поляры просчитаются...
Пацаны,Я Вам скажу Ойц!!!!!!!Ну зачем вам поляры?На скоростях при которых летают 3D (редко вываливается за 100км/ч) большая аэродинамика не работает,числа рейнольдса слишком малы.
Как правило,всё это долгий путь экспериментов.В прошлом году построили самик с толщиной профиля 8%.Ничего суперсрывного не увмдел.У Thunder от KrillModel вообще 7%.Летает супер-видел
сам.Делайте выводы.С уважением.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 08.06.2012, 16:37 | Сообщение # 40 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (f3afai) В прошлом году построили самик с толщиной профиля 8%.Ничего суперсрывного не увмдел.
Да дело в том, как он поведет себя при перетормаживании. Парашютировать начнет или крыльями махать, заваливаясь. И в какой момент.
Посчитал для размаха 1.6м и вес 2500 гр.
Корневая 430мм NACA 64a010-10%
Концевая 205мм NACA 64a010-12%
в парашютирование перейдет при 10 м/с
Максимальный угол атаки 11 градусов до срыва.
Посчитал для размаха 1.6м и вес 2500 гр.
Корневая 430мм E169 - 14.4% (родная толщина)
Концевая 205мм E169 - 17%
в парашютирование перейдет при 8,5 м/с
Максимальный угол атаки 15 градусов до срыва.
А это уже говорит, что первый будет легче делать плоский штопор.
А второй -- на посадку пешком заходить. Меньше шанс расколошматить.
Вот уже и выбор есть.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 08.06.2012, 16:51 | Сообщение # 41 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Вот уже и выбор есть.
Quote (f3afai) !Ну зачем вам поляры?На скоростях при которых летают 3D (редко вываливается за 100км/ч) большая аэродинамика не работает,числа рейнольдса слишком малы.
Огромное спасибо, посоветуюсь с пилотом и буду завтра чертить. А то сегодня на работе работать заставили. Беспредел.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Суббота, 09.06.2012, 00:25 | Сообщение # 42 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Посчитал для размаха 1.6м и вес 2500 гр. Корневая 430мм NACA 64a010-10% Концевая 205мм NACA 64a010-12% в парашютирование перейдет при 10 м/с Максимальный угол атаки 11 градусов до срыва.
Посоветовался. Выбран этот. Вот, незадача, с него и начинали.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Суббота, 09.06.2012, 13:27 | Сообщение # 43 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Перерисовал на 1600мм. Постарался киль с РН поправить ближе к оригиналу. Вот как-то так:
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Суббота, 09.06.2012, 13:29 | Сообщение # 44 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Сейчас посмотрел, самолет-то почти копия...
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Falcon | Дата: Суббота, 09.06.2012, 16:20 | Сообщение # 45 |
 Полковник
Группа: Club-RC42
Сообщений: 446
Статус: Offline
| ужо 3-я страница пишется.И где самолет?
|
| |
| |
|
