Четверг, 27.07.2017, 00:35
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 8«123478»
Модератор форума: Kuznets, Mikele_P 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Як-55 (попытка построить самолет из подручных материалов)
Як-55
MaloyДата: Вторник, 05.06.2012, 23:21 | Сообщение # 16
Генерал
Группа: Moderator
Сообщений: 1654
Репутация: 1
Статус: Offline
+100 Андрей Николаевич

С Уважением Владимир !

Мозг - это тормоз, чувства - это газ. Главное - найти сцепление,,,

 
Mikele_PДата: Среда, 06.06.2012, 09:50 | Сообщение # 17
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (f3afai)
Михаил,что хотите от самоля?Если 3D,то размах не более 1750мм,ну 25мм. туда-сюда.

Да какой там фан... Уже прикидывали, что моторчик не очень эффективный. Дай бог пилотажного тренера получить (т.е. пилотагу, на которой опыт работы с большими моделями набрать). В принципе, так и планировали модель 4-4.5кг. так что вполне данных выше хватает. Только я там почему-то размаха не вижу. Может не по глазам, конечно... Но этоуже не принципиально.

Еще хочу спросить, вы же наверняка использовали на таких больших моделях и NACA 0001х и NACA 64A010-хх% и может еще какие-то профили... В чем разница между ними по ощущениям? Чем NACA 64A010 лучше? Может быть какие-то фигуры лучше получаются? Плоский штопор, например.
Т.е. я, как теоретик, как-то не особо улавливаю смысла в том, чтобы ставить профиль с более ранним срывом. Тут, конечно сказывается мое "тяжелое детство" с моей первой моделью, которая штопорила по-страшному по поводу и без повода. Так что я теперь стараюсь добиться, чтобы модель держалась в воздухе "до последнего". smile А может оно действительно не нужно?


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
LeoДата: Среда, 06.06.2012, 11:07 | Сообщение # 18
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2010
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Mikele_P)
Только я там почему-то размаха не вижу. Может не по глазам, конечно... Но этоуже не принципиально.

Quote (f3afai)
Сейчас собираю для коллеги ЯК-55 от Брюкмана 1800мм.в размахе.Что нужно измерю,это лучший ЯК в мире,на данный момент.

Я же правильно понял, для этого самолета размеры?


С уважением, Захаров Л.С.
 
Mikele_PДата: Среда, 06.06.2012, 11:23 | Сообщение # 19
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Leo)
Quote (Mikele_P)Только я там почему-то размаха не вижу. Может не по глазам, конечно... Но этоуже не принципиально.
Quote (f3afai)Сейчас собираю для коллеги ЯК-55 от Брюкмана 1800мм.в размахе.Что нужно измерю,это лучший ЯК в мире,на данный момент.
Я же правильно понял, для этого самолета размеры?

Я и говорю, что не по глазам. smile


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Среда, 06.06.2012, 14:25 | Сообщение # 20
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 568
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Leo)
И еще, посмотрите, пожалуйста на чертежик, получу размеры - перерисую, только общий, так сказать вид, похож?

Всем,бензомоторный привет.И так,по порядку.
Размер 10) 750мм.
15) 185мм.
13) 72мм.
12) 132мм.
11) 61мм.
14) 32мм.
1) 165мм.
2) 300мм.
3) 10мм.
4) 210мм.
5) 385мм.
6) 750мм.
7) 155мм.
8) 196мм.
По уточнённым данным мордочка имеет 235мм. в диаметре,асолютно круглая,затем через 160мм. от начала капота борта постепенно поджимаются.Вот,как-то так.
 
LeoДата: Среда, 06.06.2012, 14:42 | Сообщение # 21
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2010
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (f3afai)
Вот,как-то так.

Гигантское спасибо, сажусь рисовать.


С уважением, Захаров Л.С.
 
f3afaiДата: Среда, 06.06.2012, 15:07 | Сообщение # 22
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 568
Репутация: 1
Статус: Offline
Для Михаила.По профилям,тут кому что нравится.Я как бывший пилотажник,привык к более скоростному полёту и поэтому профили толще 12%
"перевариваю плохо". biggrin Профили NACA 001Х очень универсальны (большой диапозон скоростей и не критичны к сваливанию) Неплохо подвергаются "модификации"т.е.я заострял переднюю кромку от оригинала,добавив примерно 2% хорды,и получал более чуткий по крену самолёт.
Профили NACA 64Aх мною наиболее любимы,при сбросе газа самолёт не "вспухает" и не теряет скорость,что позволяет выполнять резкие эволюции на довольно слабой тяге двигателя.Хотя,звучит парадоксально,но модель на этих профилях более предсказуема.(опять же для меня)Но при нулевых скоростях модель в воздухе держится исключительно "на двигателя".Если же опыта с большими моделями нет,то лучший вариант это Eppler 169.Профиль немного "фанистый",прощает очень многое,но есть нюанс,менее 14% относительной толщины ставить не стоит,иначе все плюсы невилируются.Eppler очень покладист на больших углах атаки и посадке,однако посадка с выключенным двигателем приносит много хлопот,самоль буквально останавливается в воздухе.При постройке первого бльшого самолёта старайтесь сделать его "квадратным"(размах равен длине фюза)это во многом упростит жизнь,плечо ХО сделать,как можно большим,не забывая о Ц.Т. smile С уважением.
 
f3afaiДата: Среда, 06.06.2012, 15:14 | Сообщение # 23
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 568
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Leo)
Гигантское спасибо


Как говорится,Welcome! smile
 
Mikele_PДата: Среда, 06.06.2012, 15:27 | Сообщение # 24
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
И от меня, Спасибо. smile

=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
LeoДата: Четверг, 07.06.2012, 13:38 | Сообщение # 25
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2010
Репутация: 1
Статус: Offline
f3afai, посмотрите, пожалуйста, нарисовал пока общий вид по Вашим размерам. Похож или что-то поменять? Ну и если это все же будет фан 1600мм, то что учесть при масштабировании?
Прикрепления: 5657079.jpg(97Kb)


С уважением, Захаров Л.С.
 
f3afaiДата: Четверг, 07.06.2012, 19:31 | Сообщение # 26
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 568
Репутация: 1
Статус: Offline
Да вроде всё нормуль,тока киль какой то не копийный biggrin .При масштабировании учьтите,что нагрузка тож должна масштабироваться.Где то Была статья давно-давно по этому поводу в журнале "моделизм спорт и хобби" давно почившем в бозе.Называлась "Создание аналога" чёт типа этого.Поищите на просторах нета,очень полезная.С уважением.
 
LeoДата: Четверг, 07.06.2012, 23:44 | Сообщение # 27
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2010
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (f3afai)
тока киль какой то не копийный

Ну это поправим, кабину тоже. Думаете лучше обводы киля с чертежа настоящего самолета взять?

Quote (f3afai)
в журнале "моделизм спорт и хобби" давно почившем в бозе.Называлась "Создание аналога" чёт типа этого.

М.Ласкин "Самолёт "Аналог" "Моделизм Спорт и Хобби" №1 за 2001год. Это оно?
Прикрепления: 0763816.txt(23Kb)


С уважением, Захаров Л.С.
 
Mikele_PДата: Пятница, 08.06.2012, 01:12 | Сообщение # 28
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Leo)
Думаете лучше обводы киля с чертежа настоящего самолета взять?

Однозначно. Оно там такое не случайно. Из-за согласования площади стабилизатора и киля (полные вместе с рулевыми поверхностями) устраняют случайное рыскание и еще какую-то беду. Не помню.
Так же как и взаимное расположение стабиля и киля. Сейчас с ходу найти не могу картинку... Читал где-то, что при штопоре стабилизатор не должен полностью затенять руль направления. Должно быть не менее 30% незатененного. Иначе очень плохо выводить из штопора. А в нашем случае еще и фигура "плоский штопор" будет вялой.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Пятница, 08.06.2012, 07:45 | Сообщение # 29
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 568
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Leo)
М.Ласкин "Самолёт "Аналог" "Моделизм Спорт и Хобби" №1 за 2001год. Это оно?


Да,Леонид,оно самое.
По килю Михаил ответил.С уважением.
 
LeoДата: Пятница, 08.06.2012, 09:36 | Сообщение # 30
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2010
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (f3afai)
Да,Леонид,оно самое.

Прочитал статью, мысленно обломился (выложу еще раз, а то кака-то фигня). По предложению автора мой аппарат должен весить 2300г. Не смогу-у-у... Потом прикинул. Вот тот самолет 1800мм должен иметь вес где-то 4200г, значит и он не соответствует. Попробуем плясать хотя бы от него. Итак, при уменьшении линейных размеров с 1800 до 1600 коэффициент будет 1800/1600=1,125. Площадь уменьшится грубо в квадрате, т.е. 1,125*1,125=1,265625. Однако и нагрузку на крыло надо уменьшить, т.е. коэффициент надо применить в кубе: (округлим до 5-го знака) 1,265625*1,125=1,42383. Ого! Теперь берем обратную величину и получаем коэффициент, на который будем домножать массу, приблизительно 1/1,42383=0,7. Т.е. в нашем случае вместо 4200г д.б. где-то 2950г. А вот это по силам. Значит буду стремиться сделать аппарат от 2300 до 2950г. Энерговооруженности, по рассчетам автора статьи, с этим мотором должно хватать. Осталось порешать с профилем. Профиль по просьбе пилота нужен более толстый. f3afai, помогите советом. Тут я, как говорится, в полном неведении. Ведь хотелось бы иметь модель как можно более универсальную. В теории профиль СУ менее универсален, чем, скажем NACA 1Х. Или все же Eppler 169? Какую взять толщину?


С уважением, Захаров Л.С.
 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Як-55 (попытка построить самолет из подручных материалов)
Страница 2 из 8«123478»
Поиск: