Понедельник, 11.12.2017, 15:10
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Модератор форума: Kuznets, Mikele_P 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Пилотажка под 26сс бензин
Пилотажка под 26сс бензин
Mikele_PДата: Понедельник, 02.05.2016, 21:58 | Сообщение # 1
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Таки наш "молодой товарищ" поделился мотором в 26 кубов. Просит под него Питтс или еще какую-нть пилотагу сделать. Для совместных полетов.
Ищу теперь информацию и совет.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Вторник, 03.05.2016, 05:38 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Михаил,проект заморожен и непонятно будет ли реанимирован.Вдогонку был отрисован Ультик под 35 кубов,как бэ на попробовать.На Питтса нет средств и свободной комплектухи,облетаю Ульта - будет видно,а стоит ли девчина вы........ки,потому-как бипланов до сего времени у меня не было.Что касаемо моторов в 26 сс ,то самик надо строить размахом 1250-1300мм (в смысле биплан).Моторов достойных в этой кубатуре на горизонте не наблюдаю,а посему строил бы под него чёнить попроще,дабы не было мучительно больно за бесцельно потраченное время и деньги sad .С уважением.
 
Mikele_PДата: Вторник, 03.05.2016, 07:09 | Сообщение # 3
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Цитата f3afai ()
Что касаемо моторов в 26 сс ,то самик надо строить размахом 1250-1300мм (в смысле биплан)

А не маловат ли? По прикидкам 1300мм при удлинении 5 дает 260мм САХ, т.е. 33.8дм2 на крыло (суммарно 65-68 дм2)
Если рассчитывать на 4 кг полетных, то нагрузка 60 гр на дм2. Не тяжеловато?
Можно поинтересоваться, какие размахи/веса/площади на Ваших более-менее хорошо летающих самолетах?

Цитата f3afai ()
облетаю Ульта - будет видно

А с ним как? Вписались в вес 5кг сухого веса?

...муки выбора... ah Может быть у Вас есть какие-нибудь чертежи чего-то более-менее приличного (пусть даже не биплан) под наш размер мотора?


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Среда, 04.05.2016, 05:05 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Михаил,помимо всего бипы имеют просто охеренное сопротивление,отсюда и всеми признанные размеры. И кто сказал,что у бипа должна быть нагрузка меньше,чем у моноплана?Все плюсы бипа в габаритах и маневренности,впрочем минусов тож много.Ульта по тихому доделываю,наперекор весеннему обострению лени. smile В 5-ть похоже не впишусь,будет где-то 5200-5300.По поводу чертежей,их просто буран,мне бы хоть моторку посмотреть или ссыль ,после чего подобрать намного проще.С уважением.
 
Mikele_PДата: Среда, 04.05.2016, 08:27 | Сообщение # 5
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Цитата f3afai ()
мне бы хоть моторку посмотреть или ссыль

CRRC Pro GF26I http://www.crrcpro.com/product_show.asp?id=223

Цитата f3afai ()
бипы имеют просто охеренное сопротивление,

Может в нашем случае это будет не плохо. Т.к. сажать харриером не умеем, хоть не так быстро приземляться будет.

Цитата f3afai ()
И кто сказал,что у бипа должна быть нагрузка меньше

Как бы как раз из предположения, что бипланы -- медленные, а значит нагрузка просто обязана быть маленькой.


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Среда, 04.05.2016, 09:13 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата
Как бы как раз из предположения, что бипланы -- медленные, а значит нагрузка просто обязана быть маленькой.


Ну,это я опять со своей колокольни.Мне то нужен 3D самолёт.Как бы "кукурузник" мне не нужен. smile По мотору.Честно ожидал чёнить более продвинутое типа RCGF или XYZ,но что есть - то есть.В принципе имел дело с этим производителем,вроде работает.Но нужно учесть,что реальная мощность этого дивайса на уровне DLE 20.
Посему биплан нужен 1200мм.,если летать пилотаж,а не небо утюжить или моноплан 1650мм. в размахе.Уточняем для каких целей самоль и вперёд.С уважением.
 
Mikele_PДата: Среда, 04.05.2016, 09:49 | Сообщение # 7
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Цитата f3afai ()
Честно ожидал чёнить более продвинутое типа RCGF или XYZ,но что есть - то есть.

Нахаляву и уксус сладкий. smile

Цитата f3afai ()
Но нужно учесть,что реальная мощность этого дивайса на уровне DLE 20. Посему биплан нужен 1200мм.

Ну это вообще не реально. Даже если с удлинением 5 каждое крыло, то общая площадь 57,6дм2, и эфффективностью, как 46дм2 -- это даже с нагрузкой 60 гр/дм2 -- 2500гр полетных, а тут только мотор 1100 гр. Просто не впишемся в вес просто никак.

Все-таки, думаю, мы с него выжмем килограмм 5 тяги в статике. А значит под 4 кг что-то склеить можно. Поэтому вполне выйдет 1400-1500мм биплан с весом 4 кг.

И не совсем понял... На какую тяговооруженность Вы обычно рассчитываете модель? Почему считаете, что под этот мотор прямо такие микро-размеры?
Например, мне кажется, что биплан 1200 -- это вполне и под 10 см3 калилку. можно и под 5 кубов, но тогда только блинчиком. smile


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Среда, 04.05.2016, 10:27 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата
Ну это вообще не реально.

Вот поэтому,Михаил, я и отказался от планов разработать и построить маленький биплан под 23сс.Очень хотел классического Питтса,но прикинув одно к одному,решил что секас неоправдан. smile А Ваш мотор  является примерно аналогом 12сс калилки.По тяговооружённости считаю 1,8-2.Просто привык к этому ещё со времён F3A.Поэтому я и советовал что-нибудь монопланистое и попроще для начала.С уважением.
 
Mikele_PДата: Пятница, 13.05.2016, 19:14 | Сообщение # 9
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Наше Ваше старое сообщение:
Цитата
Я в сильно маленьких самиках. как бэ не большой спец,но на моделях от 1400мм.
это даёт обалденные характеристики на больших углах атаки.Самые положительные
эмоции давало сочетание NACA 63A0011 в корне и NACA 0012 с заострённым носиком
на законцовке. На своём крайнем проекте относительная толщина ХО больше,чем у крыла.
Крыло NACA 63A009 - NACA 63A010, на стабе NACA 63A010 по всему размаху.

На сколько я понял из "NACA 63A0011 в корне и NACA 0012 с заострённым носиком
на законцовке" и "NACA 63A009 - NACA 63A010", то имела место аэродинамическая крутка, когда срыв должен был возникать в корне, т.к. там более срываной профиль.
У меня для размеров в 1.7м размаха вышел вот такой результат:
в корне NACA 0012rm, т.е. NACA 12 с заостренным лобиком и макс.толщиной перенесенной в 42% профиля
и NACA 0014r -- соответственно, NACA с заостренным лобиком.
Графики для коэффициента подъемной силы по размаху для углов атаки 10, 12, 14 градусов

т.е. начиная от 10 градусов угла атаки идет срыв в сторону корня и даже на 14 градусах концы крыла еще держатся за воздух.
У меня ощущение, что для полета на харриере это хорошо, а как вообще? Нормально?
Прикрепления: 9412308.png(34Kb) · 9808747.png(49Kb) · 7959952.png(45Kb)


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Суббота, 14.05.2016, 04:56 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата
У меня ощущение, что для полета на харриере это хорошо, а как вообще? Нормально?


Михаил,Я ,как понял,это ко мне.Тогда всё правильно думаете.Лет эдак 10 назад,это было правилом для F3A ,как сейчас затрудняюсь с ответом,но хуже точно не будет.С уважением.
 
Mikele_PДата: Четверг, 29.06.2017, 20:47 | Сообщение # 11
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Худо, медленно и бедно продолжаем проектировать модель. Выбрали Су-26. Размах 1.8 м. Дошли до выбора "потрохов".
При таком масштабе управляющие поверхности получились с достаточно большой площадью:
элероны, РВ и РН, соответственно, 3.9dm2, 6.8dm2, 4.8dm2, но из-за геометрии максимальные моменты сил на них будут 6.4Kg/cm, 25.6Kg/cm и 20.5Kg/cm. Считал "вручную" через подъемную силу и лобовое сопротивление. В литературе рекомендуют считать на скорости 30 м/с. Да еще и с 1.3-1.5 коэффициентом запаса прочности (А у меня даже без коэффициента). Перепроверял немецкой утиллиткой (см. вложение). Различия в подсчете незначительные вышли.
Вопросы в связи с этим вот какие:

1. Даже с учетом того, что качалка на машинке будет в 2 раза короче кабанчика (т.е. коэффициент редукции 2) машинки получаются какие-то дюже могучие: 5, 12 и 10 кг/см. Не ошибаюсь ли я с такой суровой оценкой? Или можно брать меньше?

2. При этом есть машинки, которые прямо можно питать 2S банками (8.4V), а есть 6V. Какие и как выбирать?

3. При таких машинках, чем и как это питать? Т.к. ток на каждую будет 3-5 ампера, т.е. с ходу 32А. И это еще не все. Есть еще и зажигание. Есть же, наверное, готовые решения?

4. Самое главное, нужно ли резервировать питание двумя аккумуляторами? Мы и так уже "вылетаем" за расчетный вес. sad

(Картинка просто так... для интереса wink )
Прикрепления: 9893166.png(119Kb) · Rudermoment_V14.zip(170Kb)


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
f3afaiДата: Пятница, 30.06.2017, 11:32 | Сообщение # 12
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
И так - начнём по порядку.Прототип,как бэ мягко выразиться,мальца не в тему.При таком,весьма скромном пихле (тут и архаичная продувка,всас поршнем и многое другое),мощность которого можно приравнять к современным моторчикам объёмом ,порядка 21 см3,приходим к выводу.Во первых размах велик и кругляк мордочки будет отымать и так весьма скромные показатели моторки.Во вторых слепо копировать пропорции прототипа не камильфо.Плечо ХО удлиняем,крыло поднимаем,стаб опускаем.Профили:у крыла 12% и не более,ХО 10-12%.Размеры самика,для кайфа полёта ,а не мучений в воздухе,имеем такие:размах порядка 1730мм.,длина такая же или больше.По сервам: злероны 8-10кг/см ,стаб 10-12 ,РП 15-20,проверено практикой.Это всё для отвязного полёта,чтоб не думать,а вдруг упадёт и потом не говорить окружающим,что срыв потока привёл к штопору и т.д.Есть отрисованный самик такого размера под резку.Капот матрица,фонарь тож.Силизован под EXTRA 330SC.С уважением.
Прикрепления: -1.pdf(1376Kb)
 
f3afaiДата: Пятница, 30.06.2017, 11:35 | Сообщение # 13
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Прошу пардону,но с мотором мог попутать.Что за моторчик то?С уважением.
 
f3afaiДата: Пятница, 30.06.2017, 11:40 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Фас Ко
Сообщений: 567
Репутация: 1
Статус: Offline
Кстати,вот оченно познавательная тема от Чешских фермеров,как дёшево,быстро и сердито построить самоль для начинающего в 3D полётах.С уважением.
http://rcmania.cz/viewtopic.php?f=10&t=68007
 
Mikele_PДата: Пятница, 30.06.2017, 12:12 | Сообщение # 15
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1455
Репутация: 3
Статус: Offline
Цитата f3afai ()
.Прототип,как бэ мягко выразиться,мальца не в тему.

Размеры самика, для кайфа полёта ,а не мучений в воздухе,имеем такие:размах порядка 1730мм.


Я тоже не хотел ни такие размеры, ни такой прототип, но это единственное, что хоть как-то реализуемо с этим мотором.
Во-первых, мотор GF26i...

Мы вдвоем с Игоряном (и вместе и по отдельности) пытались вписать этот мотор хоть в какую-нибудь приличную "морду". Он выпирает как ни поворачивай во все стороны, так что Экстра с такой "раскорякой" на носу -- это будет тот еще квазимодо. Потому и пришли к выводу, что нужно вписывать в круг. Да. Неудачный мотор, но за неимением ансамбля...пляшем как есть.

Во-вторых, по размерам...
(от противного) Допустим, размах 1730мм При удлинении 5.1-5.5 площадь будет 54-59дм2. При нагрузке на крыло 50-60 гр/дм2 полетный вес должен быть 2.8-3.5кг.
Сам мотор весит 1.1кг + топливо ~0.25-0.3кг + машинки ~0.25кг + аккум 0.15 кг + шасси ~0.1кг итого ~2кг.
Значит сам планер при таких размерах надо вписать в 0.8-1.5кг. А это -- не реально, если не делать все по космическим технологиям.
А значит (по устоявшимся эмпирическим данным) планер будет весить столько же, сколько и начинка. Итого полетный ~4кг. При нагрузке 60 гр/дм2 площадь 67дм2. А это при удлинении 5 это размах 1825мм.
Вот такая калькуляция. sad


=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
 
RC42-Форум » Технический форум » Авиамодели » Пилотажка под 26сс бензин
Страница 1 из 212»
Поиск: